Александр Васильевич Евтюшкин

Этот журнал -- для материалов, интересных мне профессионально.
Оставляю за собой право удалять комментарии, содержащие обсценную лексику и неуважительные по отношению к другим участникам дискуссии, а также "замораживать" ветки, переходящие во флуд. Критерием будет мое субъективное мнение.
Френдить буду только тех, кто преимущественно пишет также на профессионально интересные мне темы. ЖЖ, содержащие всяческие тесты, принципиально включать во френдленту не буду.
Тексты тут будут не короткие (как правило). Убирать под кат буду не все: без ката будет оставаться та часть постинга, которую я считаю необходимой для понимания его направленности.

Позавчера Эппл показала устройство, которое давно ждали: планшет iPad.

Про него уже много написано (см., например, http://alexmak.net/blog/2010/01/28/ipad-la/#comments, http://alexmak.net/blog/2010/01/28/ipad-flaws/#comments — обязательно с комментариями, http://pascendi.livejournal.com/576493.html): я выбрал те статьи, с которыми согласен.

Хотелось бы еще добавить следующее. Критики обижаются на малый объем памяти у iPad (от 16 Гб). На самом деле следует иметь в виду, что этот планшет предназначен для США, где очень развита широкополосная беспроводная "последняя миля". В этих условиях уже происходит переход на хранение данных вне пользовательского устройства: либо хранилища на специализированных сервисах (MobileMe от Эппл, аналогичная штука от Microsoft, всякие файлопомойки — думаю, мы увидим быстрое "размножение" подобных сервисов и увеличение их функционала в самое ближайшее время), либо доступ к собственному NAS, либо что-то из серии Cloud Computing. При достаточно быстром доступе нет необходимости держать всю нужную информацию на том устройстве, с которым в данный момент непосредственно работает пользователь.

iPad — не компьютер, iPad — мобильный терминал.

Парадигма образования, созданная Яном Амосом Каменским, умирает.

Мир (а особенно наш мир) воспринимает это болезненно. Не утихают споры о ЕГЭ; горячо обсуждаются нищета учителей, бардак в школах, нежелание школьников учиться, низкий уровень выпускников и т.д. (взять хоть вспышку ругани вокруг сериала "Школа").

Тем не менее, нельзя закрывать глаза на то, что прежняя модель обучения умирает не потому, что ее убивают злонамеренные политики, а потому, что она более не адекватна современным требованиям.

Что идет на смену?

Уже в самом ближайшем будущем образование будет основываться на широком и интенсивном использовании ИКТ. Это, с одной стороны, невозможно без радикального изменения модели обучения (поскольку в прежнем виде она попросту непригодна для применения в ней ИКТ), а с другой — приведет к появлению таких методик и способов обучения, которые невозможны в традиционной модели.

Какими будут принципы новой парадигмы образования?
1. Непрерывность. Чтобы остаться конкурентоспособным на рынке труда, человек должен будет учиться всю жизнь.
2. Индивидуальность. Каждый человек будет учиться тому, что выберет сам, в том темпе и по тем программам, которые оптимальны конкретно для него.
3. Дистанционность. Человек не будет ходить в учебное заведение каждый день и просиживать там фиксированные часы в заданное время.
4. Интерактивность. Новая парадигма обучения приведет к тому, что весь процесс будет диалоговым; односторонняя передача знаний более не актуальна.
5. Самостоятельность. Никто никого более не будет учить. Человеку придется учиться. Внутренняя мотивация будет главным фактором в приобретении знаний.

Мотивация приобретает ключевую важность. Сейчас преобладает мотивация через принуждение, которая действует в двух формах:
- прямое принуждение (родители, учителя);
- косвенное принуждение через отказ общества в предоставлении тех или иных "бонусов" лицам, не имеющим определенного образовательного ценза.

В новой парадигме доля мотивации через принуждение будет падать, но ее формы станут более разнообразными (например, учащийся не сможет начать обучение по определенной программе, если не завершил комплекс учебных программ, не обязательно прямо связанных с нею).

Значительную роль приобретет мотивация через увлечение. Главным инструментом ее станут разнообразные обучающие игры, в ходе которых учащийся:
- не сможет выполнить игровое задание, если не обладает необходимыми знаниями;
- получит новые знания, проходя игру.

Остается понять, как в этой парадигме разместить
три роли традиционной школы, не связанные с получением знаний:
- воспитание, формирование этической личности;
- социализация, приучение к взаимодействию с другими членами общества;
- отвлечение от неодобряемой обществом деятельности и исключение из преждевременного выхода на рынок труда.

Возможным ответом на эти вызовы будет выполнение групповых заданий, как при прохождении обычного учебного курса, так и в обучающих играх. Эти задания должны составляться таким образом, чтобы:
- их невозможно было выполнить без тесного кооперативного взаимодействия ("командной игры") между учащимися;
- они явно требовали этичного поведения (принятия решений, основанных на этических принципах, вне зависимости от эффективности их с точки зрения формального результата).

Современные компьютерные игры в значительной части имеют содержание, формирующее антисоциальные, неэтичные модели поведения, характерные для стаи приматов, а не для развитого гуманистического человеческого общества. Однако даже в этих играх — в их многопользовательских разновидностях — появляется кооперация, взаимодействие и взаимоподдержка игроков, принадлежащих к одной команде. Двигаясь дальше по этому пути, можно создать игры, где цель игроков — не уничтожить врага или занять высокое место в иерархии, а получить общественно полезный результат.

Игровой, развлекательный момент в обучении будет ключевым для детей младшего и среднего возраста. Но уже с возраста в 14-15 лет можно и нужно организовывать кооперацию и сотрудничество в группах учащихся для решения реальных, общественно важных задач. Опыт показывает, что, например, в области программирования наибольший творческий потенциал имеют подростки в возрасте 12-18 лет: они в наименьшей мере "зашорены", и благодаря этому способны к очень нетривиальным решениям даже для типовых задач. Потом основную роль в решении задач играют уже не творческие способности, а теоретическая подготовка и опыт.

Общим местом стало (и для либералов, и для консерваторов — то есть, по-российски, и для сторонников капитализма, и для скучающих по социализму) то, что государство воспринимается как "плохой хозяин", "неэффективный менеджер".

Для людей, считающих советский строй идеальным, "эффективный менеджер" — это ругательство. Для тех, кто "сделал себя" после распада СССР, — это вполне реальное понятие, противопоставляемое "красным директорам" и "государственным назначенцам".

На самом деле государство действительно неэффективно как владелец, хозяин бизнеса. По той простой причине, что цели государства далеки от целей обеспечения развития и процветания бизнеса: государство заботится о целях социальных и политических; экономические цели для него вторичны. Главное — это целеполагание. Критерии эффективности без чётко обозначенных целей попросту не имеют смысла.

Поэтому поставленный государством менеджер (в идеальном случае) должен добиваться эффективности с точки зрения целей, поставленных перед ним государством — а эти цели могут быть весьма далеки от экономической эффективности и результативности производства. Государство может быть заинтересовано, например, в сохранении рабочих мест или "социалки", а не в оптимальном соотношении "цена—качество" продукции или в максимальной прибыли.

Государственный чиновник, или уполномоченный государством менеджер, обладает всеми правами собственника, не неся при этом его предпринимательских рисков. Чем рискует управленец? Своим жалованием? По сравнению с рисками собственника — это смехотворно малые суммы. Поэтому такой руководитель имеет возможность безнаказанно нарушать права реального собственника: государства.

В отличие от государства, частный владелец заинтересован в долгосрочном развитии предприятия. Грубо говоря, он хочет, чтобы на доходы от этого предприятия жил он сам, его дети, внуки и прочие потомки. Поэтому, в отличие от государства, частный владелец заинтересован в том, чтобы предприятие имело долгосрочную стратегию, нацеленную на его (предприятия) развитие и рост. Частный владелец в полном объеме несет предпринимательские риски. Так что ему объективно необходимо, чтобы предприятие было эффективным.

О чем обычно умалчивают либералы (и, почему-то, сторонники социализма) — так это о том, что в настоящее время множество предприятий не имеют частного владельца/собственника. Они имеют коллективного, общественного владельца, являясь открытыми акционерными обществами, чьи акции свободно обращаются на бирже. При этом управление предприятием делегируется наёмному менеджеру, что сводит ситуацию к той же самой, которая имеет место в отношении государственных предприятий...

Я впервые в жизни читал лекции студентам.
Первый курс магистратуры.

1. Расселись по гендерному признаку.
2. Мальчики слушали, открыв рты, девочки шептались.
3. Все очень стесняются высказывать собственное мнение (а есть ли оно?).
4. Я рассказал про этику бизнеса. Капиталист имеет преимущественное право присвоения прибавочной стоимости потому, что он вложил деньги в создание средств производства, благодаря чему появились рабочие места. Вложенные деньги он должен получить обратно, желательно с прибылью.
Задаю вопрос: а что вы думаете про этичность приватизации советских средств производства и про справедливость (или несправедливость) этого процесса?
Для меня ответ очевиден: те, кто получил собственность на средства производства в результате постсоветсткой приватизации, не вкладывали свои деньги в их создание — а значит, легитимность и справедливость этой приватизации под вопросом.

Знаете, что мне сказали?
Они оказались в нужное время в нужном месте, они оказались энергичными и предприимчивыми, и значит, все справедливо.

Я на это ответил:
- Тогда гопник, который ждет у сберкассы в день выдачи пенсии и отнимает полученную пенсию у старухи-пенсионерки, тоже оказался в нужное время в нужном месте, энергичный и предприимчивый. Подумайте, готовы ли вы отождествлять себя с ним этически.

А что вы думаете про это?

Обратил внимание на пользовательский интерфейс в фильме "Аватар". Нечто похожее, но попроще, было в "Особом мнении" с Томом Крузом.

Пользователь управляет компьютером жестами, "двигая" изображение, и нажимает экранные кнопки. При этом средства ввода текста отсутствуют.

В "Аватаре" в ситуациях, когда мы сейчас вводим текст, используется запись изображения и речи (в "Особом мнении" не помню точно, но, кажется, тоже).

Надо полагать, к этому времени навыки чтения и письма полностью исчезнут. Что только будет на экранных кнопках? Если надписи, как в "Аватаре", то кто и как будет их читать?

Я тут узнал, что есть люди, которые пишут производственные информационные системы на Перле.

Так вот, это и есть BDSM:

Bondage: Связывание. Разработчик связывает заказчика по рукам и ногам. Перл – отнюдь не самодокументируемый язык программирования; достаточно "забыть" подробно прокомментировать листинг – и даже сам программист через полгода может не вспомнить, почему это написано именно так и как это работает. Передать сопровождение и развитие программы другому разработчику практически невозможно.

Domination: Доминирование. Никто, кроме программиста, не понимает его разработку. Только программист (разработчик) может настроить отчеты. Только программист может продемонстрировать менеджерам заказчика текущее состояние показателей производства, для этого надо программиста позвать и попросить. Сам менеджер не в состоянии разобраться в кнопках, меню, вызовах и параметрах. Разработчик доминирует над заказчиком и постоянно дает ему это понять.

Sado: Садизм. Сложная производственная система на Перле -- это садизм по отношению к заказчику, а особенно к тем, кому придётся её у заказчика сопровождать.

Mazo: Мазохизм. Заказчик, который соглашается внедрять сложную производственную систему, написанную на Перле, является заведомым мазохистом.

Выношу из комментариев у одного хорошего человека с говорящим ником metaclass:

Чем русский (ну, русскоязычный) программист отличается от всех остальных?

Когда русский программист получает конкретную задачу (решить которую можно, скажем, за день или за неделю), он сразу же начинает разрабатывать инструмент, с помощью которого можно решать задачи этого класса в самом общем виде. При этом он сам себе готовит техзадание, сам разрабатывает и сам принимает у себя работу.

Хорошо, если окончательное разочарование наступает уже через год...

Известный ЖЖ-юзер alexsword пишет:
Аннигиляция реального сектора экономики носит глобальный характер, приметы деградации заметны во множестве стран, и Дубай - это лишь первенец в длинной череде предстоящих аннигиляций долговых пирамид.

По его мнению, основная причина глобального кризиса – сокращение реального сектора.

Что ж, он прав.

Есть только одна деталь: на самом деле уже в конце 19 века производственных мощностей развитых индустриальных стран было достаточно, чтобы полностью удовлетворить потребность всего человечества в материальных предметах.

С тех пор производственные мощности только росли. Росла и производительность труда: это один из непреложных и неизбежных законов развития экономики.

А что значит – рост производительности труда?

Это значит: чтобы произвести то же количество материальных благ, нужно намного меньше людей.

Совокупный объем мировых рынков растет намного медленнее, чем производительность труда.

Поэтому сокращение количества рабочих мест в производстве материальных благ непрерывно и неизбежно. И сегодня в развитых странах мира их лишь около 10% от численности даже не населения – а его экономически активной части.

Более того, объективная потребность в снижении издержек, характерная для "детройтской модели" экономики, обязательно требует переноса производства в страны с низкой стоимостью рабочей силы. В результате в развитых странах просто не остается места для материального производства.

И чем должны заниматься те, кто там живёт?

Вопрос, конечно, интересный.

Об этом будет далее.

"Сайт газеты "Московский комсомолец" mk.ru подвергся хакерской атаке, в результате которой было уничтожено все его содержимое, включая редакторский интерфейс и архив за все годы существования сайта". По некоторым сообщениям, пропал весь редакционный архив с 1992 г.

Тяжелый случай крайнего дилетантизма.
Чем думали системные администраторы, если у них не было резервной копии?
А если была, то сайт должен был бы быть восстановлен через максимум час после атаки.

И что заставляет людей хранить редакционный архив в базе данных веб-сайта?

Там должна быть только его копия...

С подачи одного знакомого:
С Баш.Орг.Ру:
sklif
тут наш начальник отжег:
sklif
пошел к гендиру счета подписывать на расходку.
sklif
гендир и говорит: вот вы все тратите-тратите, когда доходы от вас будут?
sklif
начальник и говорит: ну, мы отдел информационных технологий, поэтому можем продавать информацию... гендир аж поперхнулся. сказал: "не надо" - и быстро подписал счета.

Уважаемые коллеги,
есть несколько вопросов:

1. Какие технологии, на ваш взгляд, будут самыми важными для развития
- связи
- ИТ
в ближайшие:
- 10 лет?
- 20 лет?
- 30 лет?

2. Как вы считаете, что могло бы сделать наше российское государство, чтобы ускорить развитие у нас связи и ИТ? В долгосрочной перспективе?
(Очевидные ответы "не вмешиваться" и "вложить бабки" не принимаются :)

И начать, мне думается, надо с того, чем НЕ занимаются консультанты.
И вот этого, чем они не занимаются - очень много такого, всякого разного. Можно долго перечислять все эти разноликие частности. Но мои размышления приводят меня к тому, что здесь есть главное и основное. Из которого и вытекает все остальное.
А именно: консультанты НЕ решают ничьи проблемы. На первый взгляд, выглядит парадоксально. Но лишь на первый взгляд. Если немножко подумать - становится очевидно, что если бы консультанты могли бы решать чужие проблемы, так давно бы выбрали Самого Главного Консультанта Земли. Заместителя Господа Бога нашего. И он бы решил все проблемы нашей грешной Земли.
Консультант НЕ МОЖЕТ решить чужую проблему хотя бы потому что Бог дал человеку свободу воли. И ты можешь решать-решать чужую проблему - хоть обрешайся весь! А человек этот упрется. И скажет, как шляхтич на польском сейме: "А вот не хочу! Вето!". Ну и всё! Приплыли! Что давно было отражено в восточной мудрости: можно подтащить ишака к воде, но пить его - сам шайтан не заставит!

А ведь откуда мнение о том, что консультанты могут решать чужие проблемы?
Угу. От свойственного нам патернализма. От надежды на то, что прилетит вдруг волшебник в голубом вертолете... И порешает все наши проблемы. И станет нам, наконец, хорошо.
Но видите ли - оный консультант не маг 8-го уровня из компьютерной игрушки и не волшебник из русской народной сказки.
Он не может производить некое волшебное вмешательство, невидимое глазу, в результате которого жизнь начинает сиять, словно радуга. Если бы мог - см. выше: давно бы выбрали Самого Главного Консультанта.
...
Тогда все же, если консультант не решит мою проблему - то зачем он тогда нужен? Что он тогда делает? За что ему деньги давать?
А очень просто: он ПОМОГАЕТ решить проблему. Но решать ее - палюбасу придется все же клиенту. Самому. Упираться, бывает, так, что пыль столбом. А консультант ему ее не решит.

Следующий вопрос: так я и сам могу? Ну, можешь - так в чем дело? И решай. Тебе консультант тогда ни к чему.
Консультант помогает решить ее тогда, когда ты сам не знаешь, как ее решить. Не знаешь, в чем же тут косяк. Еще раз: ПОМОГАЕТ. А не решает твою проблему.

И последнее. Существенно важное. Так а чем же он помогает-то?
А вот чем. Любой консультант ... так или иначе увеличивает твою ОСОЗНАННОСТЬ! Не сознательность как склонность к ответственности и героизму, не перепутайте! Осознанность.
То есть?
То есть некоторые топ-менеджеры вообще ни черта не замечают, что происходит на самом деле! Что происходит вокруг них, что происходит внутри них. Они живут в самых разнообразных иллюзиях. И вот от этой иллюзорности и страдают.

В оригинале было о психотерапевтах и их клиентах :-).

Иван Лещинский опубликовал статью, в которой описывает бизнес-процесс некоего металлургического предприятия -- процесс производства сложной детали по внешнему заказу:

Каждое крупное подразделение заводоуправления занято своей узкой областью деятельности. Скажем, в дирекции по закупкам есть два управления: управление производственных закупок и – как нетрудно догадаться – управление непроизводственных закупок. Каждое делится на несколько отделов в зависимости от вида закупок (оснастка, сырье, мерительные инструменты и т.д.). А теперь представьте себе, что каждый из отделов может содержать в себе несколько бюро с более узкой специализацией (импортные закупки, отечественные закупки, планирование закупок – отдельно импортных, отдельно отечественных), а в каждом из этих бюро есть еще и несколько направлений работы, но вот каких именно – понять постороннему человеку уже не представляется возможным. В советское время закупками, а заодно и продажами (сейчас ими ведает отдельная дирекция!) занимался один отдел численностью в 15-20 человек, то есть по крайней мере раз в пять раз меньше, чем сейчас (для справки: объемы закупаемого сырья, понятное дело, сократились раз в десять). Экстраполируйте вышеизложенные данные на дирекции по маркетингу, развитию, финансам, экономике, техническому сопровождению, персоналу и др. – и сможете оценить, насколько изменился объем работы служащего (т.н. «офисного работника») по сравнению с советским периодом. Итак, что же входит в его обязанности?

Во-первых, обслуживание главной информационной системы предприятия, разросшейся подобно раковой опухоли и затронувшей абсолютно все дирекции. По замыслу руководства, она должна была максимально облегчить поиск информации и координацию работы всех подразделений. Странность ситуации заключается в том, что ее внедрение для специалистов цеха обернулось форменным бедствием (об этом см. ниже).

( Смотри дальше )

Как вы думаете, что в этом процессе организовано неправильно? И что надо поменять?

Яндекс-деньги начали блокировать счета Интернет-предпринимателей. Чего, собственно, следовало ожидать, так как правовой статус ЯД (как и ВМ) в российском правовом поле неопределен и крайне противоречив. Любая операция с ними, строго говоря, может быть представлена соответствующими органами как притворная сделка, а то и кое-что похуже по 115-ФЗ.

Похоже, лавочка-то с "частными деньгами" начинает накрываться: государство принялось к ним пристально присматриваться, а это для них -- конец, так как добавит такие транзакционные издержки, которые сведут к нулю всякий смысл пользоваться ими.

А жаль...

Я всегда считал, что идеальным решением было бы -- поправить российское законодательство, введя в него понятие "электронные денежные знаки" (эмитируемые государством и свободно обращающиеся в Интернете). Это сразу вызвало бы приток валюты в страну (правда, и некоторое неудовольствие со стороны ФАТФ -- но ФАТФ такая организация, которая, чтобы вылечить больного, рубит ему голову).

Всем советую прочитать вот это: http://ivbeg.livejournal.com/216668.html и подумать, как изложенное там отражается в вашей организации.

По многочисленным просьбам слушателей привожу список литературы, которую стоит почитать для понимания того, как социокультурные факторы влияют на управление.
1. Экономическая психология. Под ред. д.э.н., проф. И.В. Андреевой. - СПб, Издательский дом "Питер", 2000.
2. Прохоров А.П. Русская модель управления. - М., ЗАО "Журнал Экспресс", ООО "Урал-Пресс", 2003.
3. Моруа А. Управлять по-русски. - СПб, Издательский дом "Би", 2005.
4. Сергеева А.В. Русские: стереотипы поведения, традиции, ментальность. - М., Флинта, Наука, 2006.
5. Московцев Н., Шевченко С. Бизнес по-русски, бизнес по-американски. - Издательский дом "Питер", 2003.
6. Хисамова З. Что подумает сосед Василий? (Эксперт) - http://rualev.livejournal.com/210208.html (см. также внимательно комментарии).
7. Кочетков В.В. Деловые культуры в международном сотрудничестве. - М., Социум, 2002.

У Кочеткова (МГУ) есть еще работы, их тоже стоит посмотреть.

Неплохо также почитать Эдварда Холла, который много написал о кросс-культурных различиях, но на русском, насколько я знаю, он не выходил.

Наблюдаю (собственными глазами и по рассказам понимающих людей) два параллельных явления:
1. В торговых центрах стали массово закрываться розничные точки, особенно там, где не очень высокая "проходимость".
2. Быстро растет спрос на курьеров.

Похоже, как минимум в Москве начинается переход розницы в Интернет, что, вообще-то, нельзя не приветствовать.

Вчера на занятии в группе из более чем двадцати айтишников возрастом в 30-40 лет ни один не знал, в каком веке появилось книгопечатание.

Страшно.

Был сегодня на совещании. В зале заседаний сидели человек двадцать-двадцать пять. Не менее чем у пяти были айФоны.

При этом только один был легальный G3, остальные — ввезенные в Россию в чьих-то чемоданах и разлоченные.

Все бы ничего, и это не первое совещание с такой статистикой, да только проходило оно в Ифокоммуникационном союзе, и присутствовали на нем все больше представители мобильных операторов...