?

Log in

Горизонтальная карьера и управление качеством

« previous entry | next entry »
мар. 7, 2017 | 07:30 am

Некоторое время назад компания, в которой я тогда работал, делала обследование региональной энергетической комиссии одного из субъектов РФ на предмет ее автоматизации. Чтобы понять, как хранить и обрабатывать данные, с которыми имеет дело эта комиссия, пришлось их немного полопатить, и в частности, прошерстить инвестиционные программы подведомственных предприятий.

Знаете, что бросилось мне в глаза?

В большинстве крупных предприятий нескольких отраслей фонд оплаты труда административно-управленческого персонала (АУП) превышал фонд оплаты труда производственного персонала на 10-25 процентов. При этом численность АУП была в разы, а то и на порядки меньше численности производственного персонала.

В брежневские времена, когда я работал в оборонном институте, мне приходилось подрабатывать переводами научно-технической информации. Первоначально я брал их в соседнем отделе, но потом оказалось, что с доходами от переводов моя зарплата оказалась выше, чем зарплата начальника того отдела (как и моего, впрочем), и лавочку прикрыли (что, однако, пошло мне на пользу, ибо во Всесоюзном центре переводов никаких ограничений не было).

Эти истории объединяет одна и та же проблема, которая очень характерна для нашей страны: иерархический характер управления и отсутствие возможностей горизонтальной карьеры для специалистов.

Действительно, если человек хочет развиваться, расти, повышать свое благосостояние – он может сделать это только путем перемещения вверх по карьерной лестнице, превратившись из специалиста в "начальника" (специально не употребляю слово "руководитель", ибо у нас, как правило, начальник "царствует, но не правит", по многим причинам плохо ориентируясь в том, чем должен управлять, и де-факто делегируя принятие решений толковым специалистам – если умный, и доверенным блюдолизам – если нет).

При этом в глубине, в ядре психологии наших "начальников" сидит очень крепко связанное с этой проблемой убеждение, что подчиненный ни при каких обстоятельствах не должен получать вознаграждение, которое превышает вознаграждение начальника.

(Если покопаться в исторических причинах этого явления – нетрудно увидеть его самую прямую связь со средневековым местничеством; оно же является глубинным источником происхождения советской "номенклатуры": очень многие черты местничества переползли в нее, не изменившись.)

В результате очень многие наши предприятия страдают крайне неравномерным распределением доходов наемного персонала: АУП получает очень много, производственники – непропорционально мало.

Выгодно ли это собственнику? Да конечно нет. АУП вовсе не создает добавленную стоимость, в отличие как раз от производственников. Низкие зарплаты на рабочих местах, требующих специальных технических знаний и высокой технической же квалификации демотивируют работников, вымывают действительно умелых и грамотных (и как следствие, востребованных на рынке труда), приводят к снижению качества работы и эффективности предприятия.

Парадоксально, но – под воздействием тупых негибких западных методологий (разработанных, как правило, университетскими профессорами-консультантами, большими теоретиками и мыслителями) – руководство предприятия, заметив снижение эффективности и рост брака, начинает внедрять различные системы управления качеством, основанные на процессном подходе. При этом практически всегда упускается из вида одно из ключевых положений: система управления качеством должна быть тесно увязана с системой мотивации. Если говорить точнее, то это положение у нас внедряют обычно в одном смысле: через штрафы и депремирование.

В результате персонал окончательно перестает понимать, ради чего он ходит на работу.

Казалось бы, в интересах любого владельца предприятия сделать так, чтобы его работники были мотивированы трудиться на его благо. Главное же, что надо знать о мотивации – ее назначение в том, чтобы для работника цели организации стали его личными целями, а его личное благополучие было тесно увязано с благополучием предприятия.

И вот тут мы снова упираемся в сословные предрассудки наших управленцев и отсутствие горизонтальной карьеры для производственного персонала: те, кто создают добавленную стоимость, управленцами демонстративно держатся на положении "крепостных", не имеющих внятной перспективы заметно вырасти в зарплате, если только они сами не перейдут в статус управленца. Здесь можно было бы порассуждать о барьерах, препятствующих социальным лифтам, но с прагматической точки зрения владельца предприятия имеет смысл другое соображение: хороший профессионал далеко не всегда (а честно говоря, довольно редко) может стать хорошим руководителем. Это разные области деятельности, требующие разных навыков (и разных траекторий обучения). То есть – поощрять выдающегося профессионала, делая его начальником – значит потерять профессионала и не приобрести толкового линейного руководителя.

На мой взгляд, проблему эту можно решить очень просто, если целенаправленно организовать для производственного персонала ту самую возможность горизонтальной карьеры: повышения заработка (и только заработка) безотносительно к названию должности (профессии) по мере роста профессионального мастерства.

Да, и ни при каких обстоятельствах девочка-эйчар с психологическим "образованием" коммерческого вуза не должна получать больше, чем квалифицированный рабочий или инженер-конструктор. И это касается подавляющего большинства позиций в АУП.
Метки:

Ссылка | Оставить комментарий | Поделиться

Comments {40}

Неполиткорректный виртуал

(без темы)

from: pascendi
date: мар. 7, 2017 06:21 am (UTC)
Ссылка

численность АУП была в разы, а то и на порядки больше численности производственного персонала.

Тут всё правильно?

Ответить | Ветвь дискуссии

evt_av

(без темы)

from: evt_av
date: мар. 7, 2017 06:22 am (UTC)
Ссылка

Спасибо!
Поправил.

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

vadimbey

(без темы)

from: bey
date: мар. 7, 2017 07:43 am (UTC)
Ссылка

вы пишете о производстве, о рабочих, но примеры берете из практики советских служащих.

но в СССР квалифицированный рабочий зачастую получал больше чем его начальник, а если он еще и передовик производства - то мог быть осыпан благами чуть ли не наравне с директором предприятия. По крайней мере оклад и квартира у них были одинаковы.

Собственно, это одна из основных причин, почему СССР "начальники"и разрушили...

Ответить | Ветвь дискуссии

暗闇ならこっちのもんだ

(без темы)

from: todesser
date: мар. 7, 2017 09:29 am (UTC)
Ссылка

Вот только начальник, если он входил в номенклатуру КПСС, имел доступ к таким благам и привилегиям, которые работяге и не снились

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

vadimbey

(без темы)

from: bey
date: мар. 7, 2017 09:36 am (UTC)
Ссылка

номенклатура КПСС была во первых невелика, а во вторых, ее "немыслимые блага" сегодня выглядят смешно.

Рая всеобщей справедливости конечно не было, но ограничения на начальство были наложены, что ему не нравилось.

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

暗闇ならこっちのもんだ

(без темы)

from: todesser
date: мар. 7, 2017 09:39 am (UTC)
Ссылка

а во вторых, ее "немыслимые блага" сегодня выглядят смешно.

Сегодня - да. А вот тогда...

но ограничения на начальство были наложены, что ему не нравилось.

Смотря на какое начальство. Если говорить о начальстве не выше номенклатуры горкома - да. А если повыше... Ну Вы в курсе, что чиновников определенного уровня обычный суд судить не мог. Ими занималась партийная ревизионная комиссия (кажется, так она называлась).

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

vadimbey

(без темы)

from: bey
date: мар. 7, 2017 10:01 am (UTC)
Ссылка

>Сегодня - да. А вот тогда...

Это да. Но мы не об этом же спорим. Я влез напомнить что в СССР был реализован горизонтальный рост, и именно в среде рабочих. Зачастую рабочие не хотели расти вверх, в мастера. Зарплаты как бы не меньше, а ответственности больше.

>Смотря на какое начальство.

это - да. Не зря-же перестройку кто-то назвал революцией вторых секретарей.

Мне вообще произошедшее сильно напоминает времена Петра-Екатерины с их вольностями дворянству.

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

暗闇ならこっちのもんだ

(без темы)

from: todesser
date: мар. 7, 2017 10:31 am (UTC)
Ссылка

Я влез напомнить что в СССР был реализован горизонтальный рост, и именно в среде рабочих.

Но он был сильно ограничен для беспартийных

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

vadimbey

(без темы)

from: bey
date: мар. 7, 2017 10:53 am (UTC)
Ссылка

гм, емнип партийность на повышение разряда фрезеровщика никак не влияла

а если он вступал в партию и потом шел "на повышение" - то это уже не горизонтальный рост

к слову, для рабочих и "вертикальный рост" был сильно облегчен, по сравнению со служащими. Квоты.

Государство рабочих и крестьян!

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

暗闇ならこっちのもんだ

(без темы)

from: todesser
date: мар. 7, 2017 10:55 am (UTC)
Ссылка

а если он вступал в партию и потом шел "на повышение" - то это уже не горизонтальный рост

Согласен

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

Отставной козы барабанщик

(без темы)

from: livej78
date: мар. 12, 2017 06:12 pm (UTC)
Ссылка

+

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

(без темы)

from: insurgent07
date: мар. 7, 2017 08:19 am (UTC)
Ссылка

Работаю в большой ИТ компании и в последние годы наблюдаю заметный рост АУП. Новых менеджеров всё больше и больше. Имхо, производственный персонал растет в меньших масштабах.

Ответить | Ветвь дискуссии

evt_av

(без темы)

from: evt_av
date: мар. 7, 2017 08:34 am (UTC)
Ссылка

Закон Паркинсона в действии :-)

Чем крупнее компания, тем большая доля приходится на обеспечение внутренних процессов – часто за счет добавленной стоимости.

Особенно заметно накладные расходы растут в двух случаях:
- переход компании через определенную границу численности персонала (разную в разных отраслях, но обычно – 200-300 человек);
- внедрение процессного подхода и систем управления качеством.

В первом случае для сохранения управляемости нужны как минимум три уровня иерархии (обычно к этому моменту их уже больше), во втором – появляются "процессы управления процессами" и "процессы совершенствования процессов", которые добавленную стоимость не создают, но требуют больших трудозатрат.

В обоих случаях сильно растет документооборот.

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

(без темы)

from: insurgent07
date: мар. 7, 2017 08:52 am (UTC)
Ссылка

Возможно, конечно, у нас своя специфика. Но большинство этих менеджеров выполняют чисто секретарские функции - в основном контроля сроков.
>> Особенно заметно накладные расходы растут в двух случаях:
- переход компании через определенную границу численности персонала (разную в разных отраслях, но обычно – 200-300 человек);
Скорее всего Вы правы, т.к. численность нашей компании (на глазок) около тысячи.

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

evt_av

(без темы)

from: evt_av
date: мар. 7, 2017 08:57 am (UTC)
Ссылка

Про Jira у Вас в конторе не слышали?
Это прекрасный инструмент для контроля сроков без участия лиц, выполняющих секретарские функции.

Разумеется, если топ-менеджмент умеет этим инструментом пользоваться :-)

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

(без темы)

from: insurgent07
date: мар. 7, 2017 11:37 am (UTC)
Ссылка

>> Про Jira у Вас в конторе не слышали?
Конечно слышали. У нас этих "Jira" несколько штук (раньше было в одной базе Jira, но быстро начались тормоза и Jir-ы стали плодиться): Jira для обращений пользователей, Jira для внутренней разработки, Jira для собственных нужд - наподобие обращений к сис. админам и т.п.
И куча отчетов под данные Jir-ы нарисовано. Видно и сколько потрачено времени на доработку , и сколько осталось и т.п.
Но почему то начальству спокойнее, когда к Jir-е еще секретарь - манагер прилагается. Хотя, реально, кроме контроля сроков он ничего не решает.

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

暗闇ならこっちのもんだ

(без темы)

from: todesser
date: мар. 7, 2017 11:57 am (UTC)
Ссылка

Но почему то начальству спокойнее, когда к Jir-е еще секретарь - манагер прилагается.

Какой угар. Начальство выкидывает деньги на несколько джир и еще держит человека-дублера под это дело.
Нет слов.

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

(без темы)

from: insurgent07
date: мар. 7, 2017 12:24 pm (UTC)
Ссылка

>> и еще держит человека-дублера под это дело.
Дублеров несколько.

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

暗闇ならこっちのもんだ

(без темы)

from: todesser
date: мар. 7, 2017 12:25 pm (UTC)
Ссылка

Контора бюджетная?

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

(без темы)

from: insurgent07
date: мар. 7, 2017 12:26 pm (UTC)
Ссылка

Нет. Но основные проекты для гос.структур.

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

fat_russian

(без темы)

from: fat_russian
date: мар. 7, 2017 08:47 am (UTC)
Ссылка

Ну да, в советские времена была возможность "горизонтальной" карьеры, у рабочих - повышение разряда, у ниженеров - повышение категории, и, бывало, рабочий получал з/п больше, чем, например, мастер.

Ответить | Ветвь дискуссии

暗闇ならこっちのもんだ

(без темы)

from: todesser
date: мар. 7, 2017 09:30 am (UTC)
Ссылка

А если вступил в партию и язык хорошо подвешен - вообще можно было в райком свалить

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

fat_russian

(без темы)

from: fat_russian
date: мар. 7, 2017 10:47 am (UTC)
Ссылка

Этим, как правило, занимались те, кто не мог в технику :)

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

暗闇ならこっちのもんだ

(без темы)

from: todesser
date: мар. 7, 2017 10:49 am (UTC)
Ссылка

Безусловно. Но если они в конце-концов попадали в аппарат, то смотрели на рабочих как на говно

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

fat_russian

(без темы)

from: fat_russian
date: мар. 7, 2017 11:52 am (UTC)
Ссылка

И не только на рабочих :)

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

fat_russian

(без темы)

from: fat_russian
date: мар. 7, 2017 10:48 am (UTC)
Ссылка

И кстати, если рабочих в партию буквально "за уши тянули", для инженера туда попасть было сложно, очередь была :)

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

暗闇ならこっちのもんだ

(без темы)

from: todesser
date: мар. 7, 2017 10:51 am (UTC)
Ссылка

Ммм... Не совсем.
Инженер (точнее, будущий инженер) в партию мог вступить в армии на последнем году службы. Правда, как мне рассказывали, после этого приходилось шуршать как духу, но потом оно того стоило. Если не дурак - потом в институте мог очень хорошо приподняться, вне конкурса поступить в аспирантуру, а потом опять же - в аппарат. Из института или с производства - это уже нюансы

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

fat_russian

(без темы)

from: fat_russian
date: мар. 7, 2017 11:52 am (UTC)
Ссылка

Это уже другой вопрос.И на этом пути тоже были свои сложности.

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

暗闇ならこっちのもんだ

(без темы)

from: todesser
date: мар. 7, 2017 11:53 am (UTC)
Ссылка

Ну в номенклатуру вообще сложно было пробраться. Относительно.

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

暗闇ならこっちのもんだ

(без темы)

from: todesser
date: мар. 7, 2017 10:54 am (UTC)
Ссылка

Кстати, про эйчаров. В советском искусстве их...недолюбливали, скажем так. Навскидку - фильм "Разные судьбы", там начальник отдела кадров выведен сказочным мудаком.
Во второй редакции повести "Сержант милиции" тоже выведен начальник кадров, который не желает брать бывшего зэка.
Правда в обоих случаях начкадра ставит на место мудрый партийный надзиратель :)

Edited at 2017-03-07 11:55 (UTC)

Ответить | Ветвь дискуссии

Un pensiero nemico di pace

(без темы)

from: wotanhotter
date: мар. 7, 2017 04:28 pm (UTC)
Ссылка

проблема такая есть, но в ряде случаев существует лайфхак - многие хорошие специалисты просто уходят в самозанятость и работают по отдельным договорам. Разумеется, не везде такая возможность есть, но где технологически есть - очень многие так и делают. Когда у начальника выхода нет (в смысле, позарез результат нужен) - проще заплатить стороннему специалисту Х5, чем своему х2, но нарушив при этом удобную начальству систему оплаты на предприятии.

Ответить | Ветвь дискуссии

Александр Папин

(без темы)

from: a_p
date: мар. 7, 2017 05:07 pm (UTC)
Ссылка

Ситуация, описанная вами, довольно распространена и на Западе. Во Франции, например, горизонтальная карьера (я даже слова такого не знал) очень ограничена, и без руководства людьми рост зарплаты практически всегда блокируется на некотором "до-управленческом" уровне.

Ответить | Ветвь дискуссии

(без темы)

from: esq
date: мар. 7, 2017 10:18 pm (UTC)
Ссылка

Представления о единой иерархии неплохо принимаются в массах. Нередко бывает так, что человеку нужно понимать на какой ступеньке он находится, кто выше него, кто ниже. Доступной метрикой для оценки "чужого" человека из параллельной ветви, т.е. не являющегося предствителем вертикали, является достаток. Хорошо зарабатывает - находится на ступеньке повыше. Отсюда, кстати, все пресловутые вопросы о том, какая у тебя машина и т.п. Хоть такое представление о мире является, мягко говоря, примитивным, тем не менее в жизни встречается на каждом шагу.

В рамках организаций представители "высших" должностей вывернутся на изнанку, но не разрушат соответствующую доходную сетку, т.к. это моментально подорвёт их авторитет в глазах множества людей.

Ответить | Ветвь дискуссии

govorilkin

(без темы)

from: govorilkin
date: мар. 11, 2017 09:05 am (UTC)
Ссылка

"Две цифры на примере нашего богоугодного заведения. В поликлинике 41 врач, занимающийся непосредственным ведением больных. И 59 проверяющих из 13 инстанций, которые приходят практически ежедневно и выписывают штрафы.
Это все что нужно знать о эффективности современной модели здравоохранения." (с)

Ответить | Ветвь дискуссии

kajaleksei

(без темы)

from: kajaleksei
date: мар. 12, 2017 06:43 am (UTC)
Ссылка

Производственная иерархия копирует социальную. При капитализме иначе и быть не может:)

> ...хороший профессионал далеко не всегда (а честно говоря, довольно редко) может стать хорошим руководителем. Это разные области деятельности, требующие разных навыков (и разных траекторий обучения).

Кстати, парадокс, но в сложных и наукоемких отраслях хороших управленцев можно вырастить только из профессионалов, и никак иначе. Универсальные управленцы хороши только в простых видах деятельности (типа конвейерного производства), когда можно руководить опираясь лишь на формальные показатели.

Ответить | Ветвь дискуссии

evt_av

(без темы)

from: evt_av
date: мар. 12, 2017 06:50 am (UTC)
Ссылка

Соглашусь с Вами, но лишь частично.

Из профессионалов пригодны к руководству процентов пять, от силы десять. Их можно (и нужно) отбирать и обучать – как, кстати, делали в советские времена, когда была система факультетов повышения квалификации руководителей.

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

kajaleksei

(без темы)

from: kajaleksei
date: мар. 12, 2017 06:56 am (UTC)
Ссылка

> Их можно (и нужно) отбирать и обучать...

Именно так, да. Но, если единственный путь к лучшей жизни - путь наверх, то издержки, связанные с принципом Питера, неизбежны:)

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

evt_av

(без темы)

from: evt_av
date: мар. 12, 2017 06:59 am (UTC)
Ссылка

О том, собственно, и мой пост :-)

Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии

mr_7cux

(без темы)

from: mr_7cux
date: мар. 27, 2017 11:03 am (UTC)
Ссылка

Да, именно так.
Наблюдаю изнутри это. Очень много получают руководители проектов в геологоразведке, довольно много - главные специалисты с очень высокими требованиями...и все. Скачок зарплат при переходе от работы главным специалистом к руководителю проекта - кратный.

Ответить | Ветвь дискуссии

Eldar Musayev

С Днем Варенья!

from: eldarm
date: июн. 10, 2017 09:39 pm (UTC)
Ссылка

С Днем Рождения, Александр Васильевич!

Ответить | Ветвь дискуссии